Features of nausea and vomiting in pregnancy as predictive factors of post-partum depression: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To investigate the association between nausea and vomiting during pregnancy (NVP), including hyperemesis gravidarum (HG), and postpartum depression (PPD), and to identify predictive symptoms of PPD to improve preventive care and follow-up. METHODS: A systematic search was conducted in six databases from inception to June 25, 2024, using predefined keywords and MeSH terms related to PPD and pregnancy-related vomiting. Eligible studies included original research articles examining the association between PPD and NVP (any duration or severity, including HG). Articles were restricted to English or French. Diagnostic criteria for NVP and PPD had to be clearly specified. The systematic review followed PRISMA guidelines and was registered with PROSPERO (CRD42024508214). Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Two independent researchers conducted article screening, data extraction, and bias assessment. RESULTS: Out of 355 identified articles, 18 (mainly prospective and retrospective cohort studies) were included. Analysis revealed a significantly increased risk of PPD in women with NVP, ranging from adjusted odds ratios (aORs) of 1.54 [95% CI 1.42-1.68] for mild NVP to 6.52 [95% CI 3.76-11.30] for severe NVP and 2.26 [95% CI 1.04-4.92] for persistent symptoms. These values represent the lowest and highest aORs reported in individual studies, not a pooled meta-analytic estimate. The association remained significant in large-scale studies after adjusting for confounders. CONCLUSIONS: This review highlights the importance of monitoring the severity and duration of NVP during pregnancy. Identifying these symptoms should prompt systematic PPD screening, especially within the first 6 months postpartum, to facilitate timely intervention and improve maternal mental health outcomes. TRIAL REGISTRATION: 2024. PROSPERO registration number CRD42024508214.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».