Safe spaces enhancing sexual and reproductive health for youth: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Safe spaces play a crucial role in providing support for the sexual and reproductive health (SRH) of youth. As young individuals undergo significant physical and emotional changes, they often encounter challenges such as societal taboos and a lack of accessible information related to their SRH needs. This scoping review explores the existing literature on using safe spaces to offer a supportive environment for adolescents SRH to navigate these complexities. METHODS: This review adhered to Arksey and O'Malley's scoping review framework method. A comprehensive search was conducted across Medline, EMBASE, CINAHL, and Scopus for studies published between January 2013 and December 2023. It focused on youth aged 15 to < 25 years, including primary studies and grey literature in English from diverse global contexts, excluding non-English studies and scoping/systematic reviews. The screening was done using Covidence software by two independent reviewers. Data were extracted and analyzed using descriptive statistics and narrative synthesis to summarize the findings. RESULTS: Schools emerged as the most common safe spaces (37 studies), effectively increasing condom use, SRH knowledge, and service utilization. Community-based initiatives (e.g., youth clubs and outreach programs) were critical in reducing stigma and fostering positive SRH attitudes. At the same time, digital platforms demonstrated the potential to address high-risk behaviours and unplanned pregnancies. Interventions included educational sessions, resource distribution, counseling, and peer support. While most studies reported positive outcomes, the evidence for long-term efficacy and sustainability was limited. CONCLUSION: Safe spaces hold significant potential to improve youth SRH outcomes by fostering informed decision-making and reducing risky behaviors. However, the effectiveness of interventions should be critically evaluated, with more emphasis on innovative, digital approaches and long-term impact. Tailored, inclusive, and sustainable strategies are essential to address the diverse needs of youth globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».