Breeding biology of the Pelagic Cormorant ( <i>Urile pelagicus</i> ) at Cape Peirce, Alaska
Notice bibliographique
Résumé
We studied the breeding biology of the Pelagic Cormorant (Urile pelagicus) around the Cape Peirce peninsula (58°32’N, 161°46’W) on the Bering Sea coast of Alaska, USA, in 1970 and 1973. Although our results are historical, such information is crucial to understanding the extent and nature of changes to ecosystems in the face of rapid environmental change. The breeding population in 1970 was around 700 birds. The cormorants arrived during the last 1–2 weeks in April and began breeding by the end of April. They constructed nests of beach wildrye (Leymus mollis) on sheer cliffs, preferring open ledges 3–40 m above the shore. Pairs commenced clutches from 15 May to 16 June (mode: 28 May). Mean clutch size was 3.2 eggs (mode: 3; range 1–5). The mean laying-to-fledging period was 79 days. In 1970, 1.5 young fledged per initial nest (mode: 2; range: 1–3). Survival was high during incubation, due to low predation. During the nestling period, one or two smaller chicks were lost to starvation in 93% of nests that hatched three or four chicks. Significantly more chicks were lost during the nestling period on the west-facing cliffs than on the south-facing cliffs in 1970 due to whole-brood loss that was presumably related to weather. Fall departure was gradual, with most birds gone by 25 September in 1973. Compared to a non-migratory population farther south at Mandarte Island (48.6°N), British Columbia, Canada, the migratory Cape Peirce population began laying 11 days earlier, had a laying period 15 days shorter, had lower clutch size, fledged fewer young per nest, and had higher egg survival but lower nestling survival, because brood reduction through chick starvation was negligible at Mandarte Island. From southern British Columbia to the Arctic, clutches of the Pelagic Cormorant are intrinsically limited to a range of 1–5 eggs (and rarely hatch more than four) and show no latitudinal increase in size. We conclude that extrinsic (environmental) factors strongly influence the realized mean and range in clutch size, egg survival, and chick survival throughout this species’ range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».