MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414629721 · doi:10.1016/j.prevetmed.2025.106697

Biosecurity in dairy calf production: A scoping review

2025· review· en· W4414629721 sur OpenAlexaboutno aff
Borja Martínez, Andrés Mayorga, Jessica Page, Gregory Habing

Notice bibliographique

RevuePreventive Veterinary Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiosecurityOutbreakAnimal husbandryAgricultureIsolation (microbiology)QuarantineBest practiceInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infectious diseases pose a persistent threat across all stages of the dairy production chain, with calf rearing being particularly vulnerable due to the calves' immature immune systems. Effective biosecurity measures are crucial in mitigating the risk of pathogen introduction and spread among calves. The recent influenza outbreak in U.S. dairy herds underscores the need to evaluate biosecurity practices employed in calf rearing. This scoping review aims to provide a comprehensive overview of reported biosecurity practices and the knowledge and attitudes of calf producers on biosecurity. By identifying existing gaps and areas where further research is essential, the review seeks to enhance biosecurity protocols, ultimately reducing the risk of infectious disease transmission and improving the overall health and productivity of dairy calves. Peer-reviewed studies that reported on biosecurity practices or assessed the knowledge and attitudes of producers in intensive farming systems were included. Out of 983 identified citations, 49 studies were included, mainly from the U.S., Canada, Australia, and Ireland, with a focus on Holstein calves. Internal biosecurity measures, such as calf housing and colostrum management, were widely studied, while external practices, such as isolation and quarantine of new animals, pest control, and sanitization of incoming vehicles and equipment, were underrepresented. To a lesser extent, the attitudes and knowledge of producers regarding biosecurity practices were also explored, highlighting the importance of early care practices. This review emphasizes the significant variability in how biosecurity practices are reported in dairy calf production studies, with only 23 % explicitly identifying practices as biosecurity measures. Prior studies focus predominantly on internal biosecurity measures, particularly during the pre-weaning period, underscores their critical role in calf health. This review supports a need for standardized frameworks for reporting biosecurity practices and more research into producers' attitudes and knowledge to enhance biosecurity implementation and calf health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Veterinary MedicineMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207