MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414633182 · doi:10.1097/cce.0000000000001325

How High-Flow Nasal Cannula Is Impacted by Nasogastric/Esophageal Tube: A Bench Study

2025· article· en· W4414633182 sur OpenAlexaff
Fernando Nataniel Vieira, Annia Schreiber, Mayson Laércio de Araújo Sousa, Shreyas Bhor, Antenor Rodrigues, Vorakamol Phoophiboon, Matthew Ko, Laurent Brochard

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannulaAirwayTube (container)Dead spaceNasal cavityNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-flow nasal cannula (HFNC) is a common noninvasive respiratory therapy for respiratory failure, offering positive airway pressure and dead space clearance. In critically ill patients, additional nasal tubes for feeding or monitoring are often required, but their effect on HFNC performance is not well understood. This bench study evaluated the impact of nasal tube placement on dead space clearance, nasopharyngeal pressure, and airway resistance using standard and asymmetrical cannulas. Inserting a 5-Fr tube with a standard cannula had very little effect, whereas bigger sizes (12-Fr and 16-Fr) slightly increased airway pressure and reduce Co2 clearance. An asymmetrical cannula exhibited variable effects depending on the side of the tube placement. Higher pressure and better clearance were achieved with a tube placed in the smaller cannula side. However, if occlusion of the two nares becomes excessive with the tube in place, downsizing the cannula might be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207