MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414639571 · doi:10.1177/15305627251381632

Crisis and Post-Crisis Virtual Mental Health Care: A Scoping Review

2025· review· en· W4414639571 sur OpenAlexaff
Jocelyne Lemoine, Sasha Svenne, Rachel Ulrich, Jennifer Hensel

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrisis interventionHotlineMental healthGrey literatureMental health serviceHealth carePsychological interventionIntervention (counseling)Globe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Crisis services are often a first point of contact for individuals needing mental health assessment and intervention. The rapid expansion of virtual care in recent years has enabled remote assessment and introduced novel ways to support crisis stabilization in the community. This scoping review aims to summarize the extent of the literature on virtual crisis assessment and intervention models. METHODS: PubMed, PsycINFO, CINAHL, and ProQuest databases were searched for English- and French-language literature published between January 1, 2018, and June 30, 2024. Database search results were imported into the online Covidence review management program. A minimum of two reviewers screened titles and abstracts. Target information was extracted from included full texts and summarized thematically across study characteristics and outcomes. RESULTS: A total of 5,345 titles were reviewed, with 45 publications included. Publications represented models from around the globe supporting youth and/or adult service users. Data synthesis highlighted the feasibility and potential for virtual care models supporting comprehensive crisis assessment (services that go beyond hotline de-escalation and triage), inpatient admission alternatives, and post-crisis follow-up. CONCLUSION: The available literature suggests that virtual crisis care options are growing, especially during and in the aftermath of the COVID-19 pandemic. Although few rigorous evaluations exist, there is strong evidence of feasibility with emerging and encouraging evidence for effectiveness. Further research focused on outcomes, comparisons of virtual and in-person models, and cost-effectiveness is warranted. Additional research could focus on virtual care models for the geriatric population, which is underrepresented in the available literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207