Smartphone-Based Mindfulness and Mentalization Ecological Momentary Interventions for Common Mental Health Problems: Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Accessible ecological momentary interventions deliver brief, real-time support integrated into daily routines. Interpersonal dynamics and maladaptive coping mechanisms can contribute to an individual's anxiety and depression. Both mindfulness and mentalization represent psychological constructs with the potential to mitigate the negative impact of interpersonal stressors. Objective: This study aims to assess the feasibility and acceptability of an automated mindfulness- and mentalization-based ecological momentary intervention for common mental health problems as delivered via a mobile phone app. Methods: The design was a parallel-group pilot randomized controlled trial with 1:1 allocation ratio and exploratory framework. Recruitment of participants experiencing common mental health issues was internet-based from a university setting. Eligible participants were randomly allocated to fully automated mindfulness- or mentalization-based ecological momentary interventions via computer-generated randomization. Participants were blind to the alternative intervention options. Outcomes were self-assessed through questionnaires after 4 weeks. Primary outcomes were feasibility (recruitment, retention, and adherence) and acceptability (satisfaction ratings and qualitative feedback). Secondary outcomes included changes in depression (Patient Health Questionnaire-9 [PHQ-9]) and anxiety (Generalized Anxiety Disorder Questionnaire-7 [GAD-7]) scores. Results: A total of 84 participants were randomized (42 to each group). The interventions demonstrated good feasibility with an 89.2% retention rate and a mean adherence of 87.69% (SD 11.3%) across both groups. Acceptability ratings were positive, with favorable scores for ease of engagement (mean 5.20, SD 1.6), overall enjoyment (mean 5.15, SD 1.2), and likelihood of recommending the app (mean 5.11, SD 1.6) on a 7-point scale. For primary outcomes, both groups showed significant within-group reductions in PHQ-9 and GAD-7 scores, with moderate to large effect sizes (Cohen d=-0.68 to -0.81), with no significant difference between groups. Both treatments demonstrated clinically significant change, with 33 (44%) participants in both groups no longer meeting caseness criteria for anxiety and depression. Mindfulness performed better on improving assertiveness and perceived support compared to mentalization in the ecological momentary assessment data. One unintended harm was reported in the mindfulness arm, whereas none was reported in the mentalization arm. Conclusions: This pilot trial suggests that both mindfulness- and mentalization-based ecological momentary interventions are feasible and acceptable for individuals with common mental health problems and warrant further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».