Within- and Between- Channel Gaps Elicit Mismatch Negativity in the Aging Brain
Notice bibliographique
Résumé
This study examined how older and younger adults process silent gaps in auditory stimuli by recording cortical evoked potentials using a multi-deviant paradigm that is compared to a psychophysical gap detection task. Participants passively listened to pairs of noise markers separated by silent intervals. Markers were either spectrally identical (within-channel) or spectrally distinct (between-channel) narrowband noises. Seven gap durations served as deviants in a multi-deviant sequence. The deviance-related negativity (DRN) and the P2/P3a were recorded from fronto-central electrodes. Thirty-two participants with normal hearing or minimal hearing loss participated in this study. They were separated into an older adult (mean age = 63 years) and younger adult (mean age = 24 years) group. Gapped deviants elicited DRN in both within- and between-channel conditions. Age effects emerged in the DRN and peak-to-peak DRN-P2/P3a measure. Older adults showed longer DRN latencies and reduced amplitudes compared to the younger group. Condition effects showed contrasting DRN latency patterns between groups. P2/P3a responses alone did not show any condition or age-specific effects. Behavioral gap detection thresholds did not differ across conditions in older adults. Overall, results demonstrate that electrophysiological indices reveal subtle neural alterations in temporal resolution that may precede behavioral decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».