MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414643873 · doi:10.1097/nmd.0000000000001852

Detection of Diabetes and Hypertension Comorbidities Among Adult Psychiatric Inpatients

2025· article· en· W4414643873 sur OpenAlexaff
Matthew L. Goldman, Megan McDaniel, Christina Mangurian, Tom Corbeil, Lisa B. Dixon, Susan M. Essock, Eric Frimpong, Franco Mascayano, Mark Olfson, Marleen Radigan, Ian Rodgers, Fei Tang, Melanie M. Wall, Rui Wang, Thomas E. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésDiabetes mellitusComorbidityMEDLINEHospital admissionEpidemiologyPsychiatric diagnosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study examined adult psychiatric inpatients diagnosed with diabetes or hypertension before admission who then had these diagnoses missing from discharge records. METHODS: We analyzed Medicaid records for adults admitted to inpatient psychiatry in New York State hospitals between 2012 and 2013. We included 6,381 patients with records indicating preexisting diabetes or hypertension in the 12 months before admission. Logistic regression analyses identified factors at the patient, hospital, and system levels related to detection or omission of the diagnosis of diabetes or hypertension upon hospital discharge. RESULTS: Preexisting diabetes or hypertension was missed in 29% and 36% among inpatients, respectively. Diagnoses were more frequently missed in people who were younger, experiencing homelessness, with fewer claims and with claims longer than 30 days before admission. CONCLUSIONS: These findings underscore the importance of comprehensive admission processes in inpatient psychiatric settings to ensure appropriate detection and treatment of medical comorbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207