Circadian rhythmicity and biopsychosocial characteristics influence opioid use in chronic low back pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDInter- and intraindividual fluctuations in pain intensity pose a major challenge to treatment efficacy, with a majority of people perceiving their pain relief as inadequate. Recent preclinical studies have identified circadian rhythmicity as a potential contributor to these fluctuations and a therapeutic target.METHODSWe therefore sought to determine the impact of circadian rhythms in people with chronic low back pain (CLBP) through a detailed characterization, including questionnaires to evaluate biopsychosocial characteristics, ecological momentary assessment (7 day e-diaries at 8:00/14:00/20:00) to observe pain fluctuations, and intraday blood transcriptomics (at 8:00/20:00) to identify genes/pathways of interest.RESULTSWhile most individuals displayed constant or variable/mixed pain phenotypes, a distinct subset had daily fluctuations of increasing pain scores (>30% change in intensity over 12 hours in ≥4/7 days). This population had no opioid users, better biopsychosocial profiles, and differentially expressed transcripts relative to other pain phenotypes. The circadian-governed neutrophil degranulation pathway was particularly enriched among arrhythmic individuals; the link between neutrophil degranulation and opioid use was further confirmed in a separate CLBP cohort.CONCLUSIONOur findings identified pain rhythmicity and the circadian expression of neutrophil degranulation pathways as indicators of CLBP outcomes, which may help provide a personalized approach to phenotyping biopsychosocial characteristics and medication use. This highlights the need to better understand the impact of circadian rhythmicity across chronic pain conditions.FUNDINGThis work was funded by grants from the Canadian Institutes of Health Research (CIHR; grant PJT-190170, to NG and MGP) and the CIHR-Strategy for Patient-Oriented Research Chronic Pain Network (grant SCA-145102, to NG, QD, LD, MGP, and MC). DT was funded by a MS Canada endMS Doctoral Research Award, AMZ by an Ontario Graduate Scholarship, HGMG by a CIHR Doctoral Research Award, MGP by a Junior 2 Research Scholarship from the Fonds de recherche du Québec - Santé, and LD by a Canadian Excellence Research Chairs and Pfizer Canada Professorship in Pain Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».