The legality of weight discrimination in Canada: an environmental scan of case law and the limits of Canadian legislation
Notice bibliographique
Résumé
Weight stigma negatively impacts people with higher weights across the lifespan as well as social contexts and can lead to weight discrimination. As weight is not a protected identity in Canadian human rights legislation, it is important to better understand how weight discrimination is being argued in Canada's legal system. The purpose of this environmental scan was to examine and describe Canadian case law and scholarly articles pertaining to the argumentation of weight discrimination in Canada. A three-step search process was taken to identify relevant cases and articles that included; (1) Boolean keyword searches in HeinOnline, WestLaw, and LexisPlus; (2) citation searching within all results that met inclusion criteria; and (3) a keyword search in CanLII. These searches yielded a total of 33 documents that were included for analysis, including 8 scholarly articles and 25 cases. Scholarly articles highlighted consistent criticisms of existing human rights protections for higher-weight people in Canada, mostly pertaining to Limitations of disability protections. Of the 25 cases included, 16 were unsuccessful and 9 were successful, with most cases related to employment (n = 19). Our findings point to significant gaps in Canada's legal system for identifying and correcting instances of weight discrimination. Current Canadian disability protections are inadequate for those who experience weight discrimination, especially those who do not experience disability due to their weight. Our results highlight that weight ought to be a bona fide human rights issue, independent from disability protections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,042 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,014 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».