Sexual health literacy and access to inclusive education: Investigating disparities between cisgender heterosexual and 2SLGBTQIA+ young adults
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have assessed students’ perceived quality of school-based sexual health education (SHE); however, there is a paucity of research on sexual health literacy, especially involving 2SLGBTQIA+ participants. Many school-based programs teach sexual health from a heteronormative lens, which means that 2SLGBTQIA+ youth may not have their educational needs fully met. This study examined SHE experiences, sexual health literacy, sources of sexual health information, and engagement in safer sex practices among young adults (aged 16–24 years) who received SHE in Canada in middle and/or high school. A total of 913 participants were divided into two groups, sexual and gender minority (SGM; n = 392) versus cisgender heterosexual (CH; n = 518). SGM participants reported that the SHE they received was significantly less affirming and inclusive of their identity than CH participants. SGM participants used the internet as a source of information about sexual health significantly more than CH participants; however, the groups did not differ on the other sources. SGM participants scored significantly higher on the sexual health literacy questionnaire. SGM participants reported engaging in safer sex practices significantly more than CH participants for penile–anal intercourse; otherwise, the groups did not differ in safer sex practices. This research contributes to our understanding of the role of identity and SHE in sexual health literacy, which may inform curriculum standards and policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».