MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414647475 · doi:10.3138/cjhs-2025-0002

Monogamy in question: Predictors of perceived shifts in attitudes toward monogamy and consensual non-monogamy during the COVID-19 pandemic

2025· article· en· W4414647475 sur OpenAlexvenueno aff
Abigail Masterson, Elizabeth A. Mahar, Amy C. Moors, Jessica T. Campbell, Nina Dours, Amanda N. Gesselman

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceSocioemotional selectivity theoryPandemicRomanceSexual behaviorHuman factors and ergonomicsPoison controlBiological sex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has been linked to increased self-reflection and shifts in personal priorities, including romantic and sexual relationships. Drawing on socioemotional selectivity theory and terror management theory, this study examines whether the pandemic influenced U.S. adults’ attitudes toward monogamy and openness to consensual non-monogamy (CNM). Using a national sample of 2,004 adults surveyed in January 2021, the authors explored the participants’ perceived changes in the importance of monogamy and the likelihood of pursuing CNM relationships, along with demographic correlates. The results showed that for most participants, monogamy’s importance to them remained stable, yet 23% reported decreased importance, and 11% expressed greater interest in CNM relationships. Demographic factors, such as age, transgender identity, sexual orientation, and parental status, were significantly associated with attitudes toward monogamy and CNM. These findings highlight the pandemic’s dual role in reinforcing monogamy for some while prompting others to explore alternative relationship structures. This study underscores the importance of understanding relational shifts during societal disruptions and offers a foundation for future research on how crises shape intimate relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207