Effect of splinting on outcomes of replantation of avulsed permanent teeth in children: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Tooth avulsion is the complete displacement of a tooth from its socket and is a severe traumatic dental injury. Stabilization using splints is essential for healing. However, there is no consensus regarding the optimal splint type or duration. This systematic review aimed to evaluate the effectiveness of different splinting methods and durations on the outcomes of replanted avulsed permanent teeth in pediatric patients, with the goal of informing evidence-based clinical practice. MATERIALS AND METHODS: The review protocol followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines and was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42023414888). A systematic search of PubMed, Cochrane Library, Embase, and Google Scholar was conducted. Eligible studies were selected based on the predefined criteria, and data extraction was carried out using a pretested form. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. A meta-analysis was performed using RevMan (Version 5.4) where appropriate, and the GRADE approach was applied to assess the quality of evidence. RESULTS: From 734 identified records, 7 studies were included in the qualitative synthesis and 4 in the meta-analysis, encompassing 708 participants and 975 avulsed teeth. Replanted teeth were stabilized with various splint types and durations. While trends supported the use of flexible splints and shorter durations for better periodontal and pulp outcomes, most findings lacked statistical significance. GRADE analysis rated the overall evidence as very low. CONCLUSION: Current evidence tentatively supports the International Association of Dental Traumatology guidelines favoring flexible, short-term splinting, but high-quality research is needed to establish definitive protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».