Potential Allergens in Feminine Hygiene Products
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Objectives: Genital allergic contact dermatitis (ACD) can profoundly affect quality of life. The role of different chemical compounds used in maxi pads and pantiliners as potential allergens remains underexplored. This study aims to investigate potential allergens present in these products. Methods: A search for pantiliners and maxi pads was conducted on websites of common drug stores, and compounds were identified through online listings, packaging, or manufacturer contact. Compounds were grouped based on chemical composition, structural similarities, or association with compound families using Chemical Abstracts Service (CAS) numbers and synonyms from De Groot’s Patch Testing, 4th edition. Results: From August 2021 to December 2022, 59 pantiliners and 111 maxi pads were analyzed, identifying 139 unique compounds. On average, pantiliners contained 8.4 compounds, and maxi pads 11. Common compound groups included wood pulp and cellulose materials (100%), polyolefins (100%), adhesives (88.2%), metallic pigments (80.6%), polyethylene glycol (PEG) (72.3%), and unspecified pigments (61.7%). Organic pigments and azo dyes, surfactants, fatty acid diester sulfates, higher alkanes, and synthetic fibers were found in over 25% of products. Antioxidants, solvents, fatty alcohol PEG ether compounds, fragrances, polysiloxanes, salts, and botanical extracts were also common ingredients occurring in over 10% of products. Only 11 products contained no known allergens. Conclusions: Pantiliners and maxi pads often contain compounds previously linked to genital ACD. Only California, New York, and Nevada require full ingredient disclosure, suggesting many products lack comprehensive ingredient labeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».