A Conceptual Framework for the Co-Construction of Human–Dog Dyadic Relationship
Notice bibliographique
Résumé
Dyadic co-construction, the mutual adaptation that occurs between dogs and their owners, is often discussed in terms of cooperation and participation, yet it remains poorly defined and under-conceptualized in the literature. This review proposed that self-determination theory (SDT), with its three core psychological needs-autonomy, competence, and relatedness (attachment)-offers a valuable framework for understanding this phenomenon within a dyadic context. The objectives of this review were twofold: (1) to conceptualize co-construction in owner-dog interactions through the lens of SDT, and (2) to propose methodological approaches for studying this process, while acknowledging their current limitations. Dyadic co-construction emerges as a dynamic, evolving process of mutual influence, shaped by biopsychosocial factors, individual and shared experiences, and the physical and social environments of both human and dog, as well as the dyad as a unit. Depending on the nature of the interaction, co-construction can be beneficial or detrimental. Positive training practices and secure attachment patterns in both humans and dogs tend to foster more harmonious co-construction, whereas aversive methods and insecure attachment may hinder it. Although existing methodologies offer promising insights into this process, they often lack standardization, statistical robustness, and true bidirectionality. This review underscores the need for more integrative, longitudinal, and empirically grounded approaches to fully capture the complexity and clinical relevance of owner-dog dyadic co-construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».