MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414651919 · doi:10.1001/jamaoto.2025.3225

Artificial Intelligence Model for Imaging-Based Extranodal Extension Detection and Outcome Prediction in Human Papillomavirus−Positive Oropharyngeal Cancer

2025· article· en· W4414651919 sur OpenAlexaffabout
Gabriel Dayan, G. Hénique, Houda Bahig, Kristoff Nelson, Apostolos Christopoulos, Édith Filion, P.F. Nguyen-Tan, Brian O’Sullivan, Tareck Ayad, Éric Bissada, Paul Tabet, Louis Guertin, Antoine Desîlets, Samuel Kadoury, Laurent Létourneau‐Guillon

Notice bibliographique

RevueJAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Generalizability theorySegmentationCancerCohortOutcome (game theory)Lymph node metastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Although not included in the eighth edition of the American Joint Committee on Cancer Staging System, there is growing evidence suggesting that imaging-based extranodal extension (iENE) is associated with worse outcomes in HPV-associated oropharyngeal carcinoma (OPC). Key challenges with iENE include the lack of standardized criteria, reliance on radiological expertise, and interreader variability. Objective: To develop an artificial intelligence (AI)-driven pipeline for lymph node segmentation and iENE classification using pretreatment computed tomography (CT) scans, and to evaluate its association with oncologic outcomes in HPV-positive OPC. Design, Setting, and Participants: This was a single-center cohort study conducted at a tertiary oncology center in Montreal, Canada, of adult patients with HPV-positive cN+ OPC treated with up-front (chemo)radiotherapy from January 2009 to January 2020. Participants were followed up until January 2024. Data analysis was performed from March 2024 to April 2025. Exposures: Pretreatment planning CT scans along with lymph node gross tumor volume segmentations performed by expert radiation oncologists were extracted. For lymph node segmentation, an nnU-Net model was developed. For iENE classification, radiomic and deep learning feature extraction methods were compared. Main Outcomes and Measures: iENE classification accuracy was assessed against 2 expert neuroradiologist evaluations using area under the receiver operating characteristic curve (AUC). Subsequently, the association of AI-predicted iENE with oncologic outcomes-ie, overall survival (OS), recurrence-free survival (RFS), distant control (DC), and locoregional control (LRC)-was assessed. Results: Among 397 patients (mean [SD] age, 62.3 [9.1] years; 80 females [20.2%] and 317 males [79.8%]), AI-iENE classification using radiomics achieved an AUC of 0.81. Patients with AI-predicted iENE had worse 3-year OS (83.8% vs 96.8%), RFS (80.7% vs 93.7%), and DC (84.3% vs 97.1%), but similar LRC. AI-iENE had significantly higher Concordance indices than radiologist-assessed iENE for OS (0.64 vs 0.55), RFS (0.67 vs 0.60), and DC (0.79 vs 0.68). In multivariable analysis, AI-iENE remained independently associated with OS (adjusted hazard ratio [aHR], 2.82; 95% CI, 1.21-6.57), RFS (aHR, 4.20; 95% CI, 1.93-9.11), and DC (aHR, 12.33; 95% CI, 4.15-36.67), adjusting for age, tumor category, node category, and number of lymph nodes. Conclusions and Relevance: This single-center cohort study found that an AI-driven pipeline can successfully automate lymph node segmentation and iENE classification from pretreatment CT scans in HPV-associated OPC. Predicted iENE was independently associated with worse oncologic outcomes. External validation is required to assess generalizability and the potential for implementation in institutions without specialized imaging expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Otolaryngology–Head & Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207