Multidisciplinary Management of an Atypical Gigantic Sciatic Nerve Schwannoma: Case Presentation and Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sciatic nerve schwannomas are rare benign tumors that can develop along the nerve's course, from the pelvis to the thigh. Giant schwannomas, defined as those exceeding 5 cm, are particularly rare and may alter the tumor's anatomical relationship with the nerve, impacting surgical strategy. METHODS: A PRISMA 2020-compliant systematic review was conducted using the terms ("sciatic" AND "schwannoma") for publications from 2000 to October 2024. Of 166 identified articles, we excluded those lacking giant schwannoma cases or involving syndromic associations. We also report a novel case from our center. RESULTS: Our patient, a 35-year-old woman, presented with tingling and discomfort while sitting, localized to the left thigh, without radicular pain or motor deficits. MRI revealed a 14 × 7 cm mass. This is, to our knowledge, the first reported case of a giant solitary sciatic schwannoma of these dimensions located exclusively in the thigh, resected via intracapsular dissection with nerve monitoring, that was fully documented and reported. The review yielded 22 relevant articles, most involving pelvic or pelvic-thigh junction locations, with low recurrence rates. CONCLUSIONS: Giant sciatic schwannomas may be asymptomatic and slow-growing. This case is notable for tumor's location, large size, and successful nerve-sparing surgical outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle