A classification of UV models for higher-dimensional SMEFT operators for neutrinoless double beta decay
Notice bibliographique
Résumé
The observation of lepton number violation (LNV) would be clear evidence for physics beyond the Standard Model. Non-zero neutrino masses motivate a study of processes that violate lepton number by two units, like e.g.\ neutrinoless double beta decay. In the Standard Model Effective Field Theory (SMEFT), a ubiquitous framework used for indirect new physics searches, $\Delta L =2$ operators appear at dimension-5 and higher odd dimensions. The dimension-5 Weinberg operator, that can explain neutrino masses, does not have to be realised at tree level but could arise at higher loop order in the UV models. These models, however, could produce higher dimensional operators at tree level, leaving the question which contribution dominates the neutrinoless double beta decay. We use a diagrammatic approach to systematically list all possible tree-level models for dimension-9 operators and perform a scan over which lower dimensional operators they produce. Then, we present the matching for one specific model, featuring a scalar leptoquark and a fermionic colour octet, that produces the Weinberg operator at 2-loop. We find that for all BSM couplings of order one the dim-9 operator could only dominate over the loop-suppressed operators at lower dimensions in a small mass range. We conclude that a thorough analysis including a fit to the neutrino sector will be crucial to address the question which operator class dominates in a specific model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».