Taking Steps in the Right Direction: Considerations for Implementing Universal Oral Language Screenings in the Schools
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Growing awareness of the importance of oral language for academic success, the underidentification of students with developmental language disorders, and the promotion of a multi-tiered system of supports have led to calls for universal oral language screenings. However, specific information, guidance, and related case studies for school-based speech-language pathologists (SLPs) have been limited. METHOD: The purpose of this tutorial is to equip SLPs with the necessary background knowledge and guiding questions to make informed choices about implementation that fit within their unique contexts. The tutorial is divided into three sections, which frame engagement with universal screening as a journey that requires SLPs to consider their purpose, make plans, and assess their progress as they journey forward. RESULTS: Universal screening provides different student data from what can be obtained by diagnostic testing or progress monitoring. It represents a shift away from depending only on traditional referral systems. Identifying students who are at risk for language disorders raises awareness of the importance of language to academic success, is central to the success of multitiered frameworks, and facilitates the provision of support to students who may otherwise fall through the cracks. Given the strong rationale for universal screening of language, SLPs must make thoughtful implementation decisions that fit within their school contexts. CONCLUSIONS: By framing engagement with universal screening as a journey, this tutorial acknowledges that SLPs may make and revisit different decisions related to universal screening depending on their context and as the field continues to evolve. The goal of the tutorial is to empower SLPs to thoughtfully advocate for and implement universal language screening in order to make a positive impact on the children and communities they serve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle