MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414654357 · doi:10.1044/2025_lshss-25-00008

Taking Steps in the Right Direction: Considerations for Implementing Universal Oral Language Screenings in the Schools

2025· article· en· W4414654357 sur OpenAlexaff
Lesley Sylvan, Suzanne M. Adlof, Lesly Wade‐Woolley, Lisa Kohel

Notice bibliographique

RevueLanguage Speech and Hearing Services in Schools · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésFraming (construction)Context (archaeology)Field (mathematics)Universal designContext effectLanguage assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Growing awareness of the importance of oral language for academic success, the underidentification of students with developmental language disorders, and the promotion of a multi-tiered system of supports have led to calls for universal oral language screenings. However, specific information, guidance, and related case studies for school-based speech-language pathologists (SLPs) have been limited. METHOD: The purpose of this tutorial is to equip SLPs with the necessary background knowledge and guiding questions to make informed choices about implementation that fit within their unique contexts. The tutorial is divided into three sections, which frame engagement with universal screening as a journey that requires SLPs to consider their purpose, make plans, and assess their progress as they journey forward. RESULTS: Universal screening provides different student data from what can be obtained by diagnostic testing or progress monitoring. It represents a shift away from depending only on traditional referral systems. Identifying students who are at risk for language disorders raises awareness of the importance of language to academic success, is central to the success of multitiered frameworks, and facilitates the provision of support to students who may otherwise fall through the cracks. Given the strong rationale for universal screening of language, SLPs must make thoughtful implementation decisions that fit within their school contexts. CONCLUSIONS: By framing engagement with universal screening as a journey, this tutorial acknowledges that SLPs may make and revisit different decisions related to universal screening depending on their context and as the field continues to evolve. The goal of the tutorial is to empower SLPs to thoughtfully advocate for and implement universal language screening in order to make a positive impact on the children and communities they serve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0130,025
Science ouverte0,0050,019
Intégrité de la recherche0,0140,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Speech and Hearing Services in SchoolsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207