MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414654521 · doi:10.31661/gmj.v14i.4007

Early Versus Late Pediatric Palliative Care in Oncology: A Systematic Review of Outcomes, Disparities, and Implementation Barriers

2025· review· en· W4414654521 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemeh Rezaei, Fatemeh Salamat, Homa Vejdani, Fatemeh Moslemi Najarcolaie, Zahra Gharibi, Atieh Okhli, Ainaz Esmi, Arezoo Kordian

Notice bibliographique

RevueGalen Medical Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careRandomized controlled trialPediatric oncologyQuality of life (healthcare)MEDLINESystematic reviewClinical trialEnd-of-life careNarrative review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review, conducted per PRISMA 2020 guidelines, synthesizes evidence on early pediatric palliative care (PPC) versus late or no PPC in children and young adults (0-21 years) with life-threatening oncologic illnesses. A comprehensive search of MEDLINE, Embase, Scopus, PsycINFO, Web of Science, Cochrane Central, and grey literature (ProQuest, ClinicalTrials.gov) from inception to 1 August 2025 identified 12 studies, including retrospective cohorts, surveys, and one randomized controlled trial across the USA, Canada, Taiwan, and Spain. Early PPC, variably defined as initiation from diagnosis to 12 months before death, consistently reduced end-of-life care intensity (fewer ICU admissions, mechanical ventilation, invasive interventions), increased hospice enrollment, home deaths, and improved quality of life and symptom management compared to late or no PPC. Disparities were evident, with minority groups and patients with hematologic malignancies less likely to receive early PPC, compounded by barriers such as provider misconceptions, systemic limitations, and clinical trial enrollment delays. Outpatient and integrated home-hospital PPC models significantly lowered hospital-based end-of-life care, though robust late PPC programs could achieve comparable outcomes. Narrative synthesis using the GRADE approach highlighted moderate to high confidence in reduced care intensity and improved family outcomes with early PPC, despite heterogeneous definitions and study designs precluding meta-analysis. Findings show the need for standardized PPC protocols, education to address provider barriers, and policy reforms to enhance equitable access, particularly for underserved populations. While oncology evidence is robust, further randomized trials are needed to strengthen findings across other conditions, supporting early PPC integration to optimize patient and family outcomes in pediatric oncology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGalen Medical JournalMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207