INVESTIGATION OF THE LONG-TERM EFFECTS OF PANDEMIC VACCINES ON PHYSICAL AND COGNITIVE PERFORMANCE AFTER THE PANDEMIC
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:The present study compared the post-pandemic effects of different vaccines and vaccine combinations administered during the coronavirus disease 2019 pandemic in individuals defined as “young-elderly.” Materials and Method: Participants included 440 volunteers who met the inclusion criteria. They were divided into four groups based on the type of vaccine they had received. During data collection, participants completed a Personal Information Form, the Montreal Cognitive Assessment, the 36- item Short Form Health Survey, and the Alusti Test. The study was conducted between December 15, 2024, and May 29, 2025.Data were analyzed using SPSS version 28.0. Results: The analyses revealed a statistically significant difference between groups in both the Alusti test (assesses physical performance) and the 36-item Short Form Health Survey (assesses quality of life) (p<0.05).This difference was particularly pronounced in the group that received the combination of BioNTech and Sinovac vaccines;it hadlower scores on physical performance and quality of life compared to the other groups. Cognitive performance did not differ significantly between the groups (p>0.05). Conclusion:Therefore,the coronavirus disease vaccines may have varying long-term effects on the individual’s overall health status and quality of life. Keywords: COVID-19; Physical Functional Performance; Cognition; Quality of Life; Vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».