Durability of the insecticidal activity of next-generation insecticide treated nets distributed for malaria control in Mozambique: Findings from the New Nets Project (2020–2022)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background As next-generation insecticide-treated nets (ITNs) are increasingly deployed, it is essential to monitor their durability over time under operational conditions to support evidence-based procurement and replacement strategies by national malaria programs. This study evaluated the insecticidal durability of next-generation ITNs distributed in Mozambique through the New Nets Project (2020–2022), with a focus on bioefficacy and chemical content over 24 months of household use. Methods An ITN insecticidal durability study was conducted with nets from four districts of Mozambique to evaluate four ITN product types: pyrethroid-only (MAGNet ® , DuraNet ® , Olyset ® Net), pyrethroid-PBO (Olyset ® Plus), pyrethroid-pyriproxyfen (Royal Guard ® ), and pyrethroid-chlorfenapyr (Interceptor ® G2). ITNs were withdrawn from households at 6, 12, and 24 months post-distribution. Bioefficacy was assessed via WHO cone and tunnel bioassays using insecticide-susceptible and pyrethroid-resistant laboratory strains of Anopheles gambiae s.l., and through experimental hut trials in Cove, Benin against wild, pyrethroid-resistant An. gambiae s.l. populations. Chemical analysis was conducted to quantify active ingredient content over time. Results The pyrethroid components of all ITN types retained high efficacy, with 100% of nets meeting WHO bioefficacy criteria at 6, 12, and 24 months in bioassays using the susceptible An. gambiae KISUMU strain. However, the proportion of Olyset ® Plus nets meeting WHO thresholds in bioassays assessing the bioefficacy of the PBO component against the pyrethroid-resistant An. gambiae s.l. AKRON strain, declined from 73% at 6 months to 40% at 24 months. Royal Guard ® showed variable performance for pyriproxyfen bioefficacy, with pass rates increasing from 43% to 87% over the same period. Interceptor ® G2 maintained high bioefficacy against the pyrethroid-resistant VKPER strain, with ≥92% of nets meeting WHO efficacy criteria across all time points. Experimental hut trials confirmed the superior field performance of Interceptor ® G2 compared to pyrethroid-only nets, though mortality declined from 55% to 39% and blood-feeding inhibition from 72% to 19% between 6 and 24 months. Chemical analysis showed substantial degradation of PBO and chlorfenapyr by 24 months, with residual levels at 8% and 32% of baseline, respectively. Conclusion Next-generation ITNs provide improved protection against pyrethroid-resistant malaria vectors, but the durability of their enhanced efficacy varies by active ingredient. Interceptor ® G2 demonstrated the most consistent performance over 24 months, reinforcing its utility for control of pyrethroid resistant malaria vectors. However, declining personal protection and insecticide content underscore the need for long-term monitoring. These findings support the implementation of extended, context-specific durability studies to guide ITN selection, replacement strategies, and policy decisions for sustained malaria control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».