MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414659215 · doi:10.3138/seminar.61.3.1

Writing for the Future: “Die Forderung des Tages” as Concrete Utopia in Klaus Mann’s Narratives of Exile

2025· article· en· W4414659215 sur OpenAlexaffvenue
Michel Mallet

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman History and Society
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionUtopiaNarrativePoliticsResistance (ecology)DystopiaHumanismDream

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines Klaus Mann’s utopian visions, particularly those emerging in narratives written after 1933 during his exile. It highlights how “die Forderung des Tages,” Mann’s anti-fascist “cause of the day,” plays a crucial role in his vision for a better future, marking a transition from an abstract dream to a concrete, collective goal. Mann’s later utopian visions thus resonate with Ernst Bloch’s “concrete utopia,” as outlined in Das Prinzip Hoffnung (1954). Driven by political awakening, this transition is central to Mann’s evolution as a writer and activist during his exile. His essays, journals, and autofictional works, such as Flucht in den Norden and Der Vulkan, reveal how his personal experiences shaped his portrayal of exile and resistance to the Nazi regime, demonstrating resilience and a commitment to antifascist ideals. Mann experienced growing disillusionment with Europe’s catastrophic situation, which continued to impact him on his path as an émigré to the United States. Serving as both a place of refuge and an ally, the United States becomes a beacon of hope for Mann’s vision of a Pan-Europe and a post-fascist world where democratic and humanist ideals prevail. As this article highlights, Mann’s legacy as an anti-fascist author and political activist demonstrates that his message of hope and utopian vision were intended to inspire future generations to envision and actively engage in creating a better world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetGerman History and SocietyTravaux en français237 207