Probiotics and inflammatory bowel disease: an umbrella meta-analysis of relapse, recurrence, and remission outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammatory Bowel Diseases (IBD) encompass chronic inflammatory conditions such as ulcerative colitis and Crohn's disease. This umbrella meta-analysis investigates the efficacy of probiotic supplementation in reducing relapse, recurrence, and maintaining remission in IBD patients. METHODS: We systematically searched PubMed, Scopus, and Web of Science up to November 2024 for meta-analyses evaluating probiotics in IBD. A random-effects model calculated pooled effect sizes. The methodological quality of included reviews was assessed using AMSTAR 2. Publication bias was evaluated through funnel plots, Egger's and Begg's tests, and corrected by trim-and-fill when appropriate. RESULTS: Twenty meta-analyses including 46 datasets were analyzed. Probiotics significantly reduced relapse risk compared to placebo (RR = 0.55; 95% CI, 0.22-0.88), but showed no significant effect compared to mesalazine. No consistent benefit was found for remission or recurrence; however, recurrence risk was reduced after correction for publication bias (RR:0.74;95%CI:0.51-0.97, P < 0.05). Subgroup analyses suggested greater benefit with lower probiotic doses (≤ 10¹⁰ Colony-Forming Units/day) and longer supplementation durations (≥ 8 weeks) regarding to relapse rate, although strain-specific effects could not be clarified. CONCLUSION: Probiotic supplementation appears effective in reducing relapse compared to placebo, but shows no advantage over mesalazine and demonstrates benefit for recurrence only after adjusting for publication bias. These findings highlight a potential role for probiotics in IBD management, but interpretation should be cautious given the high heterogeneity and substantial overlap among included meta-analyses. Further high-quality, non-overlapping meta-analyses and randomized controlled trials are needed to determine the most effective probiotic regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,056 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».