MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414659372 · doi:10.1186/s12986-025-01002-2

Probiotics and inflammatory bowel disease: an umbrella meta-analysis of relapse, recurrence, and remission outcomes

2025· review· en· W4414659372 sur OpenAlexaff
Wei Liu, Shengbo Zhang, Changzheng Dong, Xia Lv, Xiaomin Zheng, Wei Zhao, Mehrdad Jamali, Ranasadat Abedi, Ahmad Saedisomeolia

Notice bibliographique

RevueNutrition & Metabolism · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbioticMesalazineInflammatory bowel diseaseRandomized controlled trialInflammatory Bowel DiseasesClinical nutritionClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inflammatory Bowel Diseases (IBD) encompass chronic inflammatory conditions such as ulcerative colitis and Crohn's disease. This umbrella meta-analysis investigates the efficacy of probiotic supplementation in reducing relapse, recurrence, and maintaining remission in IBD patients. METHODS: We systematically searched PubMed, Scopus, and Web of Science up to November 2024 for meta-analyses evaluating probiotics in IBD. A random-effects model calculated pooled effect sizes. The methodological quality of included reviews was assessed using AMSTAR 2. Publication bias was evaluated through funnel plots, Egger's and Begg's tests, and corrected by trim-and-fill when appropriate. RESULTS: Twenty meta-analyses including 46 datasets were analyzed. Probiotics significantly reduced relapse risk compared to placebo (RR = 0.55; 95% CI, 0.22-0.88), but showed no significant effect compared to mesalazine. No consistent benefit was found for remission or recurrence; however, recurrence risk was reduced after correction for publication bias (RR:0.74;95%CI:0.51-0.97, P < 0.05). Subgroup analyses suggested greater benefit with lower probiotic doses (≤ 10¹⁰ Colony-Forming Units/day) and longer supplementation durations (≥ 8 weeks) regarding to relapse rate, although strain-specific effects could not be clarified. CONCLUSION: Probiotic supplementation appears effective in reducing relapse compared to placebo, but shows no advantage over mesalazine and demonstrates benefit for recurrence only after adjusting for publication bias. These findings highlight a potential role for probiotics in IBD management, but interpretation should be cautious given the high heterogeneity and substantial overlap among included meta-analyses. Further high-quality, non-overlapping meta-analyses and randomized controlled trials are needed to determine the most effective probiotic regimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition & MetabolismMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207