MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414660820 · doi:10.17223/2312461x/47/7

А.L. Gorbunkov and the Fortune of Chukchi and Asian Eskimo Ivory Carving Art: Experience of Predecessors and Actual Trends

2025· article· en· W4414660820 sur OpenAlexaboutno aff
Olga M. Shulgina

Notice bibliographique

RevueSibirskie istoricheskie issledovaniya · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarvingCraftWork (physics)TRIPS architectureQuarter (Canadian coin)China

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article deals with the methods of work of Chukchi and Asian Eskimo ivory cutters and engravers in art workshops since the 1930s. Particular attention is paid to the results of work with Chukchi and Asian Eskimos with A.L. Gorbunkov, the first artistic director of Chukchi ivory carving and fur-tailoring workshops, and is analysed the influence that Gorbunkov exerted on the further development of Chukchi and Asian Eskimo ivory carving art. The author consistently investigates each stage of life of Chukchi and Asian Eskimo ivory carving workshops after Gorbunkov’s return to the mainland: under the leadership of V.M. Leont’ev, I.P. Lavrov, during business trips to the Chukchi Peninsula of the specialists from the Research Institute of Art Industry, as well as the specific characters of work of the Uelen ivory-carving workshop after the collapse of the Soviet Union. Field materials gathered during the expeditions to Chukotka in 2023–2024 provide an objective assessment of the current state of ivory-carving art in Chukchi art workshops. The analysis of the work of Chukchi craftsmen over the century leads to the conclusion that the key role in the development of ivory-carving craft was played by art directors, and the most effective model is the work of local craftsmen in tandem with professional artists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSibirskie istoricheskie issledovaniyaMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207