MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414662243 · doi:10.1186/s12884-025-07861-0

Adverse birth outcomes and associated factors among African grand multiparous women: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4414662243 sur OpenAlexaboutno aff
Agerie Mengistie Zeleke, Getnet Azanaw Takele, Yosef Aragaw Gonete, Yeshiwas Ayale Ferede, Worku Chekol Tassew

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioMeta-analysisOddsReproductive medicineAdverse effectLive birthFunnel plotPregnancyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adverse birth outcomes linked to grand multiparity are often more complex than those associated with multiparity. The primary literature on this issue reveals inconsistent findings across various studies. There is a paucity of data in systematic reviews and meta-analyses that specifically assess adverse birth outcomes in African grand multiparas. OBJECTIVES: To determine the pooled adverse birth outcomes and their associated factors among multiparous women in Africa. METHODS: PubMed/Medline, Scopus, Web of Science, ScienceDirect, African Journal Online, Google Scholar, and Wiley Online Library were searched between April 20, 2024, and June 15, 2024. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess methodological quality. Data extraction was performed using Excel, and analysis was conducted with Stata 11 software. Cochran’s Q test and the I² statistic assessed study heterogeneity. Subgroup analysis was conducted based on publication years, and sample sizes. Publication bias was evaluated using funnel plot symmetry and Egger’s test. The prevalence of adverse birth outcomes was estimated using a Random Effects Model, and odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were used to pool associated factors. RESULTS: Eighteen studies met the eligibility criteria with a total sample size of 27,122 study participants. The pooled prevalence of adverse birth outcomes among African grand multiparas was 24.97%), 95% CI: 19.97, 31.99). Rural residence (AOR: 4.12; 95% CI: 3.12, 5.44), a history of home births (AOR: 3.30; 95% CI: 1.70, 6.40), and pregnancy-related complications (AOR: 3.17; 95% CI: 2.35, 4.28) were significantly associated with adverse birth outcomes among African grand multiparas women. CONCLUSIONS: Overall, the pooled prevalence of adverse birth outcomes among grand multiparas was comparably high. Variables such as rural residence, previous pregnancy-related complications, and a history of home births were significantly associated with adverse birth outcomes. Strengthening institutional births, providing high-quality prenatal care, and early pregnancy follow-ups are recommended to reduce adverse birth outcomes in grand multipara women. Additionally, improving the availability of comprehensive contraceptive options for rural-residing African grand multipara women is essential. PROSPERO Registration: CRD42024569768.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,031
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207