What Happens When Non-Western Voices Enter International Relations? Kautilya and the Politics of Access
Notice bibliographique
Résumé
This paper shifts the focus from the familiar question of why is there no non-Western theory in International Relations (IR) to a process-oriented inquiry of what happens to non-Western perspectives when incorporated into IR? While critical IR scholarship has explored the way ethnocentrism, essentialism and empire shapes knowledge within IR, the mechanisms and processes of marginalisation that occur when non-Western voices are included in IR remain less understood. To address this gap, the paper conceptualises marginalisation not as a static outcome but as a dynamic process unfolding in stages. Drawing on the case of Kautilya, an Indian strategic thinker, and autoethnographic accounts of engaging with Kautilya as student, researcher and teaching assistant in both India and Canada, I develop the concept of ‘exclusion with access’. I argue that ‘exclusion with access’ encompasses two key dynamics. First, ‘exclusion with access’ offers a lens to analyse the dynamics of inclusion and exclusion in IR, particularly the superficiality, tokenism and symbolism of diversity and inclusion in the discipline. Second, ‘exclusion with access’ represents a distinctive stage of integrating non-Western thought into IR, one succeeding the stages of exclusion and formal exclusion. Ultimately, by proposing the lens of ‘exclusion with access’, I propose challenging the binary of inclusion-exclusion in IR and exploring access’, I propose challenging the binary of inclusion-exclusion in IR and exploring the specifics, conditions and mechanisms of integrating non-Western voices into IR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».