MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414662582 · doi:10.1111/cid.70092

Correlation of Implant Location to Marginal Bone Level Changes in Single‐Unit Restorations: A Retrospective Study

2025· article· en· W4414662582 sur OpenAlexvenueno aff
Berceste Guler Ayyıldız, Halil Ayyıldız, Tolga Fikret Tözüm

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyImplantCorrelationDuration (music)Dental implantOsseointegration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The objective of the present study was to determine the emergence angle (EA) values and emergence profiles (EP) for single-unit fixed prosthetic restorations at the bone level, placed in different locations, and to evaluate their effect on radiographic marginal bone loss. METHODS: The study included 226 patients (mean age 63.61 ± 14.9 years), and 500 single-unit dental implants were analyzed in three implant localizations: molar, premolar, and anterior. Patient-related factors, implant length and diameter, implant brand, abutment retention type, implant placement time, prosthetic delivery loading type, prosthetic suprastructure type, and duration of prosthetic delivery time-from implant placement to long-term prosthetic functional loading-were recorded. Radiographically, EA, EP, marginal bone level changes (ΔMBL) at mesial and distal aspects were calculated. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was employed to determine the cut-off point for all implant locations. Binary logistic regression analysis was utilized to identify confounding factors affecting MBL. RESULTS: The cut-off value of mesial EA was determined for molar, premolar, and anterior regions as 36.422°, 29.703°, and 25.12°, respectively. An increase in the duration of prosthetic delivery time, by every 1 month, the probability of MBL risk was 1.072 times higher. (OR: 1.072; CI: 1.009-1.139; p = 0.025) For the premolar localization variable, the OR value was determined as 2.381, and this indicated that the probability of bone loss in premolar implants is 2.381 times higher than in molar implants. Finally, the OR value of the anterior localization variable was obtained as 3.655, and this value indicated that the probability of bone loss in anterior implants is 3.655 times higher than in molar implants. CONCLUSIONS: The findings of this study indicate that ΔMBL can be evaluated over a range of EA values. It can be stated that as the duration of prosthetic delivery time increases following the surgical placement of dental implants, the risk of marginal bone loss also increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→