The combinations of cefazolin with linezolid and cefazolin with clindamycin are indifferent against methicillin-susceptible <i>Staphylococcus aureus</i>
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Antimicrobial combinations resulting in synergy against Staphylococcus aureus are desirable for improving clinical efficacy in the treatment of severe infections caused by this pathogen. Despite an existing biological rationale for the combination of cefazolin and linezolid for methicillin-susceptible S. aureus (MSSA), this combination has yet to be evaluated for in vitro synergy. We employed the checkerboard and E-test methods of synergy assessment to evaluate cefazolin in combination with linezolid against 19 clinical MSSA isolates from two centers and compared the findings to cefazolin in combination with another protein synthesis inhibitor, clindamycin. Synergy was determined using the fractional inhibitory concentration index (FICI) through both the checkerboard and combined E-test assays. Combinations of cefazolin with linezolid and clindamycin demonstrated indifference through both methods (median checkerboard FICI of 1.11 and 1.25 and median E-test FICI of 0.99 and 0.88, respectively). Although the studied combinations were not synergistic, results of both assays were categorically consistent and suggest that the E-test is a robust method for evaluating synergy in S. aureus isolates. IMPORTANCE The combinations of cefazolin and linezolid and cefazolin with clindamycin are potentially clinically relevant combinations for the treatment of severe S. aureus infections. However, the synergistic effects of these combinations against clinical MSSA isolates have not been previously determined. We performed checkerboard and E-test synergy testing and demonstrated that these combinations were indifferent for MSSA isolates. Although synergy was not identified for these combinations, the methods of synergy assessment agreed, highlighting the potential benefit for the combined gradient diffusion assay in future synergy assessment. Due to ease of use and categorical agreement with the checkerboard method in this study, this method may be beneficial for further implementation in synergy testing, leading to the identification of synergistic combinations that may improve treatment success for severe S. aureus infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».