Critical Care and Emergency Department Nurses’ Perceptions and Recommendations Regarding Risks, Challenges, and Facilitators of Family Presence During Resuscitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family presence during resuscitation (FPDR) represents a vital yet complex aspect of critical care, blending ethical, emotional, and clinical dimensions to enhance family engagement. Although FPDR offers significant benefits, such as fostering closure and transparency, addressing health care providers' concerns about potential disruptions and workflow challenges is essential to its effective and equitable implementation. OBJECTIVES: This article investigated critical care and emergency nurses' perceived risks and challenges of FPDR and barriers to implementing FPDR, as well as suggested measures to enhance the implementation of this care approach. METHODS: A qualitative descriptive approach was utilized using purposeful sampling to recruit critical care and emergency nurses from Midwestern US hospitals. Participants were interviewed using Zoom. RESULTS: Twenty-one nurses participated, predominantly female, White/non-Hispanic, with 1 to 25 years of experience and mostly bachelor-level education. The study identified 3 themes: risks and challenges of FPDR, barriers to its implementation, and recommendations for its facilitation. DISCUSSION: Participants highlighted barriers, challenges, and risks to FPDR, alongside facilitators such as institutional support, education, communication training, clear policies, family-related factors, assessment of family readiness, and designating a support person. Addressing these barriers and utilizing facilitators through education and strategic management can improve FPDR awareness and implementation in critical and emergency care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».