MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414663776 · doi:10.1057/s41599-025-05849-x

Investigating the nonlinear nexus between natural resources, digitization, economic policy uncertainty, and financial structure in Canada

2025· article· en· W4414663776 sur OpenAlexaboutno aff
Shahid Iqbal, Mustafa Tevfik Kartal, Xuetong Wang, Sami Ullah

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural resourceNexus (standard)Quantile regressionResource (disambiguation)Leverage (statistics)Financial sector developmentResource curseDigitizationQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The relationship between natural resource abundance and financial structure remains a contested issue, with the existing literature divided between the resource curse and resource blessing hypotheses. However, few studies examine how external macro-institutional factors shape this nexus. This study fills that gap by investigating how digitization (TNI), economic policy uncertainty (EPU), regulatory quality (RQ), and inflation (INF) influence the impact of natural resources (NRs) on financial structure, using Canada as a representative case of a developed, resource-rich economy. Quarterly data from 1990 to 2022 are analyzed using Wavelet Quantile Regression (WQR) and validated with Quantile-on-Quantile Regression (QQR) to account for asymmetries and nonlinearity. The results support the resource blessing hypothesis, indicating that natural resources have a positive impact on financial structure, particularly when complemented by digitization and policy stability. These findings suggest that Canada’s institutional capacity and digital transformation efforts enhance its ability to leverage natural wealth. The study recommends policies that integrate digital infrastructure and institutional quality improvements to strengthen financial systems in resource-dependent economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social Sciences CommunicationsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207