Effectiveness of vitamin D supplementation in managing urinary incontinence and overactive bladder: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: urinary incontinence (UI) and overactive bladder (OAB) are common lower urinary tract symptoms that significantly impact quality of life. Conventional pharmacologic treatments are often associated with side effects and limited efficacy, highlighting the need for alternative therapies. Vitamin D, known for its role in muscle function and its presence in the receptors of the bladder and prostate, has been proposed as a potential non-invasive intervention. This study aimed to evaluate the effectiveness of vitamin D supplementation in the management of UI and OAB. METHODS: a systematic review and meta-analysis were conducted in accordance with the PRISMA guidelines. Twelve studies (six RCTs and six cohort studies) were included. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Cochrane Risk of Bias Tool. Statistical analysis was conducted using Review Manager 5.4. Standardized mean differences (SMDs) and risk ratios (RRs) were used to compare outcomes. A meta-analysis was performed using a random-effects model, which was applied due to heterogeneity, as assessed by the I² statistic. Sensitivity analysis was performed using the leave-one-out method. RESULTS: no significant difference was found between the vitamin D and control groups in improving UI scales (SMD = -1.04; 95% CI: -2.35 to 0.27, p=0.12) with an I² of 94%. There were no significant effects on the risk of OAB (RR = 1.03, p=0.16) or UI (RR = 0.88, p=0.59), nor on UI improvement or worsening. The sensitivity analysis revealed that excluding one unusual study resulted in more consistent results and confirmed similar patterns. CONCLUSIONS: no substantial advantage of vitamin D was observed in UI or OAB patients compared to the control groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».