The impact of working conditions on breast cancer outcomes: a study protocol for a population-based cohort study using UK Biobank data
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Breast cancer is the most common cancer among women globally. While the impact of lifestyle factors like smoking and obesity on breast cancer risk and survival is well documented, the effect of working conditions is not fully understood. Moreover, breast cancer can reduce employability, making it crucial to identify factors that facilitate return to work and improve life satisfaction. Since breast cancer is affected by sleep and lifestyle, which are related to working conditions, understanding how they affect breast cancer outcomes is key. This study aims to explore the relationship between working conditions and breast cancer outcomes, including incidence, mortality and survival within a causal framework. Our specific aims are to understand the relationship between (1) working conditions and occupational groups and breast cancer outcomes, including the extent to which sleep, lifestyle and breast cancer screening uptake explain these relationships and (2) prediagnosis working conditions, sleep and lifestyle and their effect on return to work and life satisfaction among breast cancer survivors. METHODS AND ANALYSIS: We will use data from the UK Biobank, a large-scale cohort study with data on 273 825 women between 40 and 69 years old at baseline, followed from 2006 to 2022. The data has been linked with death and cancer registries and includes 8309 incident breast cancer cases. To quantify the effect of working conditions on breast cancer outcomes (aim 1) and their effect on return to work and life satisfaction (aim 2), we will implement g-methods to estimate the average causal effect and employ counterfactual-based mediation analysis to quantify how much mediating factors, such as sleep and lifestyle, explain this effect. ETHICS AND DISSEMINATION: UK Biobank received ethical approval from the North West Multi-Centre Research Ethics Committee. No further ethical approval was required for the proposed research project. In line with the two aims, four original research manuscripts will be published in open-access peer-reviewed journals to disseminate the findings. In addition, findings will be disseminated at international conferences and scientific meetings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».