An Observational Cohort Study of Wharton’s Jelly Tissue Allografts for Posterior Tibial Tendon Degeneration
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Posterior tibial tendon dysfunction (PTTD) is a progressive degenerative tendinopathy often unresponsive to conservative care, necessitating surgical interventions with significant postoperative risks. Wharton’s jelly (WJ) tissue allograft from the human umbilical cord, with its collagen-rich matrix homologous to tendon tissue, presents a potential alternative intervention. This study aims to report preliminary findings on the safety and efficacy of WJ allografts for the supplementation of degenerated tissue in patients with PTTD. Material and Methods: Twenty-six patients from the observational repository were identified with PTTD (Stages II-IV) and failed at least three months of conservative care. Patients received one or two ultrasound-guided percutaneous applications of the WJ allograft. Outcomes were tracked using the Numeric Pain Rating Scale (NPRS), the Western Ontario and McMaster University Arthritis Index (WOMAC), and the Quality-of-Life Scale (QOLS) at the initial, 30, 90, and 120-day follow-ups. Results: The cohort was 62% male (n = 16) and 38% female (n = 10), with a mean age predominantly in the 70–89 range. From the initial to final visit (90 days for single applications, 120 days for double applications), the single-application group (n = 22) showed a 48.32% improvement in NPRS and a 22.73% improvement in total WOMAC. The double-application group (n = 8) showed a 50% improvement in NPRS and a 27.86% improvement in total WOMAC. A statistically significant improvement in NPRS was observed in the single-application group (p = 0.042). No adverse events were reported. Discussion: This study provides preliminary evidence that WJ tissue allografts may be a safe and effective minimally invasive application for degeneration of the PTT, which is associated with improvements in pain, function, and quality of life. Key limitations include a lack of a control group and a small cohort size. Conclusions: The positive findings of this study warrant further research through randomized controlled trials to confirm efficacy, establish optimal dosage, and compare WJ to other conservative interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».