Efficacy of adjunctive cenobamate by focal seizure subtypes: a randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter study in a multinational Asian population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the efficacy of adjunctive cenobamate by seizure subtype in Asian patients with uncontrolled focal epilepsy during a 24-week controlled study (NCT04557085 [C035]). METHODS: Adults 18-70 years old with ≥8 focal seizures (focal aware motor [FAM], focal impaired awareness [FIA], and/or focal to bilateral tonic-clonic [FBTC]) during an 8-week baseline, despite treatment with 1-3 antiseizure medications, were randomized 1:1:1:1 to receive placebo or cenobamate 100, 200, or 400 mg/day, starting at 12.5 mg/day and uptitrated at 2-week intervals. The study design included an 18-week titration phase and a 6-week maintenance phase. Median percent change from baseline in 28-day seizure frequency and responder rates for patients with FAM, FIA, and/or FBTC seizures were assessed during the maintenance phase and during a 12-week treatment period that combined the last 6 weeks of titration and the 6-week maintenance phase. RESULTS: N = 519 patients were randomized (maintenance phase n = 446, 12-week period n = 478). During both periods assessed, numerically greater reductions vs placebo occurred across all cenobamate doses and seizure subtypes. For cenobamate 200 and 400 mg/day, maintenance-phase median seizure frequency reductions were 76 %-100 % across all seizure subtypes; seizure-free rates were up to 52.4 % (FAM), 57.5 % (FIA), and 75.0 % (FBTC). The most common cenobamate-related treatment-emergent adverse events (≥20 %) were dizziness and somnolence. CONCLUSIONS: Cenobamate reduced all focal seizure subtypes in a generally dose-response manner in adult Asian patients, including maintenance-phase seizure frequency reductions of 76 %-100 %. Notably high seizure-free rates were observed for patients with FBTC seizures, an important contributor to morbidity/mortality in focal epilepsy patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».