MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414674543 · doi:10.1016/j.seizure.2025.09.021

Efficacy of adjunctive cenobamate by focal seizure subtypes: a randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter study in a multinational Asian population

2025· article· en· W4414674543 sur OpenAlexaff
Xintong Wu, Ling Chen, Eun-Yeong Choe, Kyoung Heo, Seung Bong Hong, Koji Iida, Yong Heui Jeon, Marc Kamin, Kensuke Kawai, Ji Hyun Kim, Myung Won Kim, Sunita N. Misra, Jungshin Park, William E. Rosenfeld, Tiancheng Wang, Takamichi Yamamoto, Peimin Yu, Louis Ferrari

Notice bibliographique

RevueSeizure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensSt. Peter's Hospital
Organismes subventionnairesSK Life Science
Mots-clésMulticenter studyEpilepsyPopulation based studyPopulationMultinational corporationYoung adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the efficacy of adjunctive cenobamate by seizure subtype in Asian patients with uncontrolled focal epilepsy during a 24-week controlled study (NCT04557085 [C035]). METHODS: Adults 18-70 years old with ≥8 focal seizures (focal aware motor [FAM], focal impaired awareness [FIA], and/or focal to bilateral tonic-clonic [FBTC]) during an 8-week baseline, despite treatment with 1-3 antiseizure medications, were randomized 1:1:1:1 to receive placebo or cenobamate 100, 200, or 400 mg/day, starting at 12.5 mg/day and uptitrated at 2-week intervals. The study design included an 18-week titration phase and a 6-week maintenance phase. Median percent change from baseline in 28-day seizure frequency and responder rates for patients with FAM, FIA, and/or FBTC seizures were assessed during the maintenance phase and during a 12-week treatment period that combined the last 6 weeks of titration and the 6-week maintenance phase. RESULTS: N = 519 patients were randomized (maintenance phase n = 446, 12-week period n = 478). During both periods assessed, numerically greater reductions vs placebo occurred across all cenobamate doses and seizure subtypes. For cenobamate 200 and 400 mg/day, maintenance-phase median seizure frequency reductions were 76 %-100 % across all seizure subtypes; seizure-free rates were up to 52.4 % (FAM), 57.5 % (FIA), and 75.0 % (FBTC). The most common cenobamate-related treatment-emergent adverse events (≥20 %) were dizziness and somnolence. CONCLUSIONS: Cenobamate reduced all focal seizure subtypes in a generally dose-response manner in adult Asian patients, including maintenance-phase seizure frequency reductions of 76 %-100 %. Notably high seizure-free rates were observed for patients with FBTC seizures, an important contributor to morbidity/mortality in focal epilepsy patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeizureMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207