MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414674888 · doi:10.1097/lbr.0000000000001034

American Association for Bronchology and Interventional Pulmonology (AABIP) Evidence-Based Guidelines on Bronchoscopic Diagnosis and Staging of Lung Cancer

2025· article· en· W4414674888 sur OpenAlexaff
Russell Miller, Ara A. Chrissian, Fayez Kheir, Mājid Shafiq, Abigail Chua, Neal Navani, Francisco A. Almeida, Abdul Hamid Alraiyes, Paul Bain, Christina Bellinger, Cherng Chao, George Z. Cheng, Rebecca Cloyes, Javier Diaz‐Mendoza, David M. DiBardino, Erik Folch, Laura Frye, Yaron Gesthalter, Thomas R. Gildea, Amit Goyal, Karen Heskett, Van K. Holden, Moïshe Liberman, Christopher Manley, Nikhil Meena, Catherine L. Oberg, Jasleen Pannu, Edward M. Pickering, Michal Šenitko, Jo-Anne O. Shepard, Thomas Vandemoortele, Atul C. Mehta, Kazuhiro Yasufuku

Notice bibliographique

RevueJournal of Bronchology & Interventional Pulmonology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkCentre Hospitalier de l’Université de MontréalToronto General HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerObservational studyPulmonologyBronchoscopyMEDLINELung cancer staging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lung cancer remains a predominant cause of cancer-related deaths worldwide, and there are notable geographic and institutional differences in both diagnostic and staging approaches. To address this, the American Association for Bronchology and Interventional Pulmonology (AABIP) convened a multidisciplinary committee to craft evidence-based and evidence-informed recommendations for diagnosing peripheral pulmonary nodules and performing convex probe endobronchial ultrasound (CP-EBUS)-guided mediastinal staging. METHODS: A modified Delphi method guided the creation and refinement of 9 Population, Intervention, Comparator, Outcome (PICO) questions. A systematic literature review, updated through March 2023, served as the basis for drafting recommendations. The panel used the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach to assess the quality of evidence and relied on National Institute for Health and Care Excellence (NICE) language to express the strength of each recommendation. Where suitable, meta-analyses were completed; otherwise, systematic reviews and consensus among experts provided the evidence for guidance. RESULTS: Nine recommendations were ultimately proposed: 6 were supported by meta-analyses and 3 by systematic reviews. The topics include comparing diagnostic yield and complication rates between peripheral bronchoscopy and transthoracic needle biopsy, the use of multiple biopsy instruments and the role of rapid on-site evaluation (ROSE) during peripheral bronchoscopy, and best practices for CP-EBUS-guided mediastinal staging. Several critical considerations emerged, such as lesion size, evolving technologies in bronchoscopy, and the importance of both available resources and local expertise. CONCLUSION: These guidelines aim to standardize and streamline recommendations for the bronchoscopic diagnosis and staging of lung cancer. Since rapid technological progress and observational data play significant roles in this field, ongoing research and evidence updates will be vital to refining best practices. Clinicians are advised to tailor these recommendations according to local circumstances, the unique needs of their patients, and any new findings as they develop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bronchology & Interventional PulmonologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207