MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414677356 · doi:10.1016/j.ijrobp.2025.08.066

Tumor Treating Fields Therapy After Stereotactic Radiosurgery for Brain Metastases From Non-Small Cell Lung Cancer: Final Results of the Phase 3 METIS Study

2025· article· en· W4414677356 sur OpenAlexafffundabout
Minesh P. Mehta, Vinai Gondi, Manmeet S. Ahluwalia, David Roberge, Terence T. Sio, Daniel M. Trifiletti, Thierry Muanza, Ana Mišir Krpan, Zhengfei Zhu, Naren Ramakrishna, John B. Fiveash, Philippe Métellus, Jinming Yu, Chiachien Jake Wang, Julian Jacob, Christian F. Freyschlag, Tibor Csőszi, Andrea Salmaggi, A Taliansky, Ana Lucas, Jürgen Debus, Paul D. Brown, Maciej Harat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesServierJewish General HospitalBrain Tumour Foundation of CanadaIncyteNovocure
Mots-clésRadiosurgeryLung cancerLungAblationImmunotherapyPhases of clinical researchImmune checkpoint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Improved treatments for brain metastases from non-small cell lung cancer (NSCLC BM) are needed to prolong time to intracranial progression (TTIP) without increasing neurotoxicity. Tumor Treating Fields (TTFields), electric fields delivered via skin-based arrays that disrupt cancer cell division, have demonstrated efficacy and safety in glioblastoma, NSCLC, and pancreatic cancer. METHODS AND MATERIALS: In the phase 3 METIS trial (NCT02831959), adults with 1 to 10 newly diagnosed NSCLC BMs suitable for stereotactic radiosurgery (SRS) receiving optimal therapy for extracranial disease were randomized 1:1 to SRS followed by TTFields (150 kHz) or SRS alone. Radiologic progression was assessed by an independent radiology review committee. The primary endpoint was TTIP (Response Assessment in Neuro-Oncology Brain Metastases criteria). Secondary endpoints included overall survival, neurocognitive function, quality of life (QoL), and safety. RESULTS: Patients (N = 298) were followed for a median of 8.6 (0.07-85.2) months. TTFields significantly delayed TTIP (hazard ratio [HR], 0.72 [95% CI, 0.53-0.98]; Fine-Gray P = .044). Intracranial progression rates at months 2, 6, 12, and 24 were 13.6% versus 22.1% (P = .034), 33.7% versus 46.4% (P = .018), 46.9% versus 59.4% (P = .023), and 53.6% versus 65.2% (P = .031; post hoc). Time to distant intracranial progression favored TTFields therapy, although not statistically significantly (HR, 0.76 [95% CI, 0.51-1.12]; log-rank P = .165; post hoc). In patients receiving immune checkpoint inhibitors (n = 118), the delays in both TTIP (HR, 0.63 [95% CI, 0.39-1.0]; Cox P = .049; Fine-Gray P = .055) and time to distant intracranial progression (HR, 0.41 [95% CI, 0.21-0.81]; log-rank P = .0087, post hoc) were more pronounced. Device-related adverse events were mainly grade ≤2 skin events. TTFields did not cause QoL deterioration, and improvements in deterioration-free survival and time to deterioration of the global health status, physical functioning and fatigue domains were observed (post hoc). CONCLUSIONS: By significantly prolonging TTIP, without worsening QoL or cognitive function, TTFields after SRS is a new treatment option for patients with NSCLC BMs, including those receiving immune checkpoint inhibitor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*PhysicsMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207