MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414677608 · doi:10.3389/fpos.2025.1573017

The nature and extent of migrants, immigrants, and refugees' trust in the social institutions of their host countries: a scoping review

2025· article· en· W4414677608 sur OpenAlexafffund
Helena Godinho Nascimento, Sulemana Bangna Abdul-Karim, Geetika Arikati, Samantha B. Meyer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Political Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésSocial capitalInstitutional theoryInstitutionFace (sociological concept)PopulationImmigrationSocial trust

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction One of the most significant drivers of the public's decision-making is trust. Trust is a critical factor when making decisions in the face of uncertainty and risk. This same principle applies to trust in our social institutions, which is the topic this paper explores. Institutional trust may be especially important for migrant groups whose vulnerabilities are furthered by the decrease in institutional trust. As such, this review aims to investigate the nature and extent of immigrants, migrants, and refugees' institutional trust (and adjacent concepts) in social institutions. Methods A scoping review was done using the PRISMA-ScR's guideline and Arksey and O'Malley's framework. A total of 81 articles were selected from four databases following screening, and then data were charted using three extraction tables. Data were organized following 5 main objectives relating to: trust theories and explanations (objective 1), recommendations and solutions targeting different social institutions (objective 2), across population group comparisons (objective 3), defining trust concepts (objective 4), and areas for future research (objective 5). Results Findings revealed that many different theories and definitions of institutional trust exist across studies suggesting that institutional trust is a complex and nuanced concept that may vary across different migrant groups, contextual factors, and social institutions of focus. As well, we note the heterogeneity of immigrant groups and how this may relate to the various factors identified as shaping institutional trust. Not a lot of recommendations were presented, and these were mostly community-based. Lastly, research gaps were identified to inform future research and inform efforts and strategies to build institutional trust among migrant groups. Discussion These findings, accompanied by other results, demonstrated the significance of trust in migrants when it comes to their successful integration, as well as their health and well-being over time. We emphasize the need for trust interventions at different societal levels, and the need to target both immigrant populations and social institutions. We conclude that establishing trust in one institution will help build trust in other institutions, such as the public health and healthcare system institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Political ScienceMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207