Evaluation of the Transitional Pain Service Specialized Iyengar-Informed Yoga Program for Chronic Post-Surgical Pain: A Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this randomized controlled trial (RCT) was to evaluate the feasibility and efficacy of a specialized Iyengar-informed yoga intervention for individuals who experience chronic post-surgical pain (CPSP). This prospective, multi-wave pilot RCT was pre-registered at clinicaltrials.gov (NCT03460028) and designed in accordance with the 2010 CONSORT statement. Participants (N = 21) with CPSP were out-patients or community members affiliated with a Toronto hospital. Participants were randomized to an 8-week yoga condition (treatment condition (TC); n = 10) or to a wait-list control condition ((CC); n = 11). The TC participated in an eight-week yoga program (program 1). The CC participated in the same yoga program after their waiting period (program 2). Pain, psychological, and mindfulness measures were collected at two time points for both conditions (before and after yoga program 1) and at a third time point for the CC (after yoga program 2). Of the 19 participants who attended a single yoga class, 100% completed their yoga intervention. There were no adverse events. Participants rated their program satisfaction as 9.73 ± 0.47, on a scale of 0-10, in which higher numbers indicate greater satisfaction. Linear mixed effects growth models were conducted to evaluate main effects of condition at post-intervention, controlling for pre-intervention scores. Post-intervention scores on the primary outcome measure of pain catastrophizing did not differ significantly between the conditions. Pain interference scores were lower (<em>F</em><sub>1, 13</sub> = 5.14, <em>p</em> < 0.05) in the TC compared to the CC. The yoga program for patients with CPSP (1) was feasible, safe, and satisfactory; (2) lacked efficacy in improving the primary study outcome of pain catastrophizing, and (3) demonstrated efficacy in improving pain-interference. This trial points to the merit of a specialized yoga program for CPSP, although further research is needed in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».