Indigenous Elders and Academic Leaders' Perspectives on Training Residents to Work With Indigenous Populations: A Constructivist Grounded Theory Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Indigenous populations continue to experience healthcare inequities due in large part to the ongoing impacts of colonization. A literature review revealed that postgraduate educational interventions can help reduce inequities, including cultural safety training and formal Indigenous training curricula for residents. However, it was noted that these interventions are not part of many training programmes, and the voices of Indigenous communities were often absent in the creation of cultural safety curricula. This study aimed to explore ways to improve postgraduate training and better prepare residents to care for Indigenous patients from the perspectives of Indigenous elders and academic leaders. METHODS: A constructivist grounded theory approach was employed to organize and interpret the data. Interviews employed conversational methods, including open-ended, semistructured interview questions, to facilitate conversation with the study participants. Theoretical sampling was used to recruit Indigenous elders (n = 4) and academic leaders (n = 16) across two provinces in Canada. Data were transcribed and subsequently entered as verbatim transcripts to facilitate data analysis. RESULTS: The analysis revealed the following themes with numerous subthemes: (1) Helping faculty on their journey of truth, reconciliation and unlearning; (2) leading by example and with humility; (3) compensation for Indigenous curriculum-related activities acknowledges the value of Indigenous colleagues; and (4) clinical practice is enriched by the integration of Indigenous approaches. DISCUSSION: Residency programmes should ensure that the necessary supports are available for faculty and academic leaders who aim to develop and implement Indigenous curricula. Providing resources to academic leaders is vital for the successful implementation of Indigenous curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».