MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414680766 · doi:10.3928/00220124-20250630-01

Effect of a Triage Educational Intervention on Nurses' Knowledge and the Efficiency of Urgent Care in Saudi Arabia

2025· article· en· W4414680766 sur OpenAlexaboutno aff
Nashi M. Alreshedi, Afaf Mufadhi Alrimali, Shaykhah M. Alreshidi, Debora Tabungar, Kristine Angeles Gonzales

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Continuing Education in Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageIntervention (counseling)MEDLINEHealth careProgram evaluationKnowledge level

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emergency department overcrowding affects patient safety and service efficiency. Although the Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) is widely implemented in Saudi Arabia, variability in triage accuracy remains as a result of limited formal training. This study assessed the impact of a structured CTAS educational intervention on nurses' triage knowledge and the performance of a hospital-based urgent care center. Method: A quasi-experimental pretest/posttest design was used. Fifteen nurses at a high-volume urgent care center completed a 1-day CTAS Proficiency Training Course. A 15-item scenario-based questionnaire measured knowledge before and after training. The urgent care center time-based indicators (registration-to-triage, triage-to-decision, and total length of stay) were extracted for 1 month before and after the intervention, covering 33,720 patient visits. Data were analyzed with the Mann–Whitney U and Wilcoxon signed-rank tests. Results: Knowledge scores improved significantly ( p = .015). All of the urgent care center time intervals decreased ( p < .001), with CTAS Level II waiting times dropping from 33 to 9 minutes. Conclusion: The CTAS training enhanced nurse triage knowledge and improved urgent care efficiency. Structured triage education is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Continuing Education in NursingMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207