MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414684568 · doi:10.33590/emj/rebz6731

How a Novel Portable Spacer Benefits Patients with Respiratory Disease, the Healthcare System, and the Environment

2025· article· en· W4414684568 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Suggett, Sheila Wang

Notice bibliographique

RevueEuropean Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhalerHealth careMetered-dose inhalerDry-powder inhalerGold standard (test)Airway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spacers or valved holding chambers added to pressurised metered dose inhalers (pMDI) reduce errors in inhaler technique and improve delivery of fine dose particles to patients with obstructive airway diseases. However, despite the established benefits of spacers, patients frequently do not use them beyond the home setting due to inconvenience regarding their relatively large size and appearance. Notably, not using the spacer (i.e., nonadherence) could have negative consequences for more than just the patients themselves. Alan Kaplan, Physician and Chairperson of the Family Physician Airways Group of Canada, Markham, Ontario, Canada; and Job F.M. Van Boven, Associate Professor of Cost-Effective & Sustainable Respiratory Drug Use, University Medical Center Groningen, the Netherlands, explored the intricate relationships between adherence to prescribed treatments with spacers, symptom control and management, the carbon footprint, and economic burden on the healthcare system. They also introduced a novel, portable spacer that was designed to be used while on the go. Specifically, they discussed the performance of the portable spacer compared to the gold standard traditional spacer, pMDIs alone, and dry powder inhalers (DPI). Finally, summarising patient feedback and adherence data about the new portable spacer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Medical JournalMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207