MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414685613 · doi:10.15294/jse.v2i2.24291

Analysis Factors Associated with Work Accidents Among House Construction Workers in Karang Ayu

2024· article· en· W4414685613 sur OpenAlexaff
Risa Wahyu Putri Kiswanto, Berlian Syiffa Ardana Reswari, Cantika Salya Manikawening Anakita, Danish Ayesha

Notice bibliographique

RevueJournal of Safety Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Occupational safety and healthConstruction industryHuman factors and ergonomicsInjury preventionPublic healthSuicide preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, work-related injuries are a significant public health and economic issue, with approximately 5-7% of all deaths in industrialized countries caused by work-related injuries. Each year, work accidents cause 350,000 deaths and 270 million non-fatal serious injuries. Due to its high burden of occupational hazards, the construction industry is more at risk than other industries. Compared with workers in different occupations, building construction workers are three to four times more likely to die and twice as likely to be injured than workers in other occupations. This study aims to analyze the factors associated with the incidence of work accidents among house construction workers in Karangayu, Semarang Barat. This study used descriptive qualitative methods, including observation, interviews, and questionnaires. The result of this study is that factors can cause work accidents, such as age, unsafe actions such as not using PPE properly, and worker knowledge, which leads to unsafe actions. Still, in this observation, there are driving factors behind workers' unsafe actions, one of which is the non-compliance of house construction workers in Karangayu, Semarang.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Safety EducationMême sujetOccupational Health and Safety ManagementTravaux en français237 207