Exploring the relationship between theology and learning through the lens of disruption
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As in many other contexts, for theological education practitioners, successful teaching and learning outcomes not only include students’ clear comprehension of curriculum content but also the cultivation of skills to contextualise learning in multiple, unforeseen circumstances. In other words, academic achievement and personal/spiritual formation are inseparable. My research suggests that disruptive pedagogies (whether related to what is taught or how) are a foundational pedagogical tool that not only equip students to gain and understand new information but skills learners in practising the imaginative posture required to use their learning in real world situations. Against a larger backdrop, this conversation will explore: (a) The pedagogical and sociological factors implicated in (what I call) disruptive-inclusive learning, (b) How my work concerning the nature of the relationship between theology and pedagogy could contribute to a wider framework for considering the learning methodologies and methods indicated by a range of subject disciplines, and (c.) how such discussions, in turn, may lead to richer, more holistic and integrated approaches to LD more generally. - What are the biggest challenges in developing a dialogue between the how and the what of teaching and learning (i.e. curriculum content and T&L methodologies/ methods)? - What categories of learning disruption are specifically associated with different subject areas? As learning practitioners, do we equip learners to embrace or avoid these disruptions? - Did we/ what did we learn from the pandemic about operating in and preparing for the unknown and unforeseeable? What might the next phase of this be?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle