Exploring the relationship between theology and learning through the lens of disruption
Notice bibliographique
Résumé
As in many other contexts, for theological education practitioners, successful teaching and learning outcomes not only include students’ clear comprehension of curriculum content but also the cultivation of skills to contextualise learning in multiple, unforeseen circumstances. In other words, academic achievement and personal/spiritual formation are inseparable. My research suggests that disruptive pedagogies (whether related to what is taught or how) are a foundational pedagogical tool that not only equip students to gain and understand new information but skills learners in practising the imaginative posture required to use their learning in real world situations. Against a larger backdrop, this conversation will explore: (a) The pedagogical and sociological factors implicated in (what I call) disruptive-inclusive learning, (b) How my work concerning the nature of the relationship between theology and pedagogy could contribute to a wider framework for considering the learning methodologies and methods indicated by a range of subject disciplines, and (c.) how such discussions, in turn, may lead to richer, more holistic and integrated approaches to LD more generally. - What are the biggest challenges in developing a dialogue between the how and the what of teaching and learning (i.e. curriculum content and T&L methodologies/ methods)? - What categories of learning disruption are specifically associated with different subject areas? As learning practitioners, do we equip learners to embrace or avoid these disruptions? - Did we/ what did we learn from the pandemic about operating in and preparing for the unknown and unforeseeable? What might the next phase of this be?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,104 |
| Communication savante | 0,021 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».