Invisible Victims: A Study On Men And Non-Binary Individuals Facing Domestic Violence In India
Notice bibliographique
Résumé
The Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005 frames domestic violence as a gender specific crime. The law intends to safeguard women but it exclude men and non-binary victims who also face abuse inside home. The legislative scheme present a one sided approach where protection orders, residence rights and maintenance are only available for women. In Hiral P. Harsora judgment, the Supreme Court in 2016 struck down the part restricting complaint to only women against adult male relatives. But the structure of the Act still keeps the definition limited to female victims. The problem is more serious in practice. Social perception denies abuse against men, leading to humiliation and silence. This stigma is combined with absence of remedies in statute. Male and non-binary persons face barriers in reporting because police treat their complaint as invalid. The Atul Subhash suicide case showed the tragic outcome when suffering remains unaddressed by law and institution. The research adopt doctrinal analysis with statutory review and case laws, along with empirical studies and NGO data. Comparative study of jurisdictions like UK, Canada and Australia shows gender neutral law which allow all victims to seek restraining orders and support services. These experiences prove the importance of equal protection.It reveal a systemic failure in Indian legal framework. It ignore constitutional mandate under Article 14 of equality and Article 21 of right to life with dignity. The inclusive reform is necessary for real justice. The law has to be reoriented towards protection of every victim without bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».