MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414688409 · doi:10.7202/1120256ar

Violence conjugale et crise de la relation conjugale : essai d’interprétation sociologique

2024· article· fr· W4414688409 sur OpenAlexaffvenueabout
Daniel Dagenais

Notice bibliographique

RevueCahiers Société · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlContext (archaeology)Suicide preventionCriticism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article propose une interprétation de la violence conjugale qui lie celle-ci à la crise de la relation de couple. L’argumentaire s’appuie principalement sur une analyse de deux grandes enquêtes de Statistique Canada. En comparant, pour les deux sexes, la violence subie auprès du conjoint actuel avec celle vécue avec l’ex-conjoint, il est possible de constater que la prévalence de cette dernière est environ dix fois plus forte, pour les deux sexes , que celle-là. Si les femmes sont surreprésentées comme victimes, elles le sont dans une proportion d’environ 2 pour 1, c’est-à-dire d’une manière qui interdit l’interprétation unilatérale de la violence conjugale comme domination masculine. Une évaluation critique des instruments de mesure de la violence conjugale précède cette analyse qui, en passant par une brève revue de la littérature, se conclut sur des recommandations en vue de l’élargissement de la recherche sur la violence conjugale et sa liaison à celle subie par les enfants, les deux étant considérées comme des symptômes de la crise de l’institution familiale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers SociétéMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207