MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414690104 · doi:10.3390/fishes10100490

Effect of Shading Ratio on Japanese Sea Bass (Lateolabrax japonicus) and Asian Sea Bass (Lates calcarifer) Aquaculture

2025· article· en· W4414690104 sur OpenAlexaff
Yao-Chen Lee, I-Pei Kuo, Shuenn-Der Yang

Notice bibliographique

RevueFishes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadingSea bassAquacultureWater qualityNutrientMilkfishBass (fish)Sea surface temperature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floating photovoltaic arrays on ponds may alter thermal and optical conditions that are relevant to aquaculture performance. This study compared 0% and 40% surface shading in two outdoor earthen-pond trials, one with Asian sea bass (Lates calcarifer) and one with Japanese sea bass (Lateolabrax japonicus). Temperature was logged hourly and summarized as daily means; water quality was sampled biweekly; fish were measured repeatedly, with endpoint growth compared within species. The result shows that shading lowered pond temperature and the diurnal temperature range and reduced the number of days above species benchmark temperatures. Indicators associated with phytoplankton, including suspended solids and chlorophyll a, were lower under shading, whereas dissolved inorganic nutrients were higher. In the Japanese sea bass trial, dissolved oxygen was higher without shading. Final body weight did not differ between treatments within either trial, but survival was higher with 40% shading. Principal component analysis and permutational multivariate analysis of variance indicated a treatment signal in multivariate water quality. Because the trials occurred in different years with one pond per treatment, inference was restricted to contrasts within each species. Overall, moderate surface shading cooled ponds and altered water quality without reducing growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFishesMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207