MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414690574 · doi:10.2196/78220

Interactive Conversational Agents to Improve Dietary Behaviors for Health Promotion: Mixed Systematic Review

2025· article· en· W4414690574 sur OpenAlexaffabout
Samira Amil, Marie‐Pierre Gagnon, Alexandra Bédard, Sié Mathieu Aymar Romaric Da, Daniela Zavala Mora, Vicky Drapeau, Sophie Desroches

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensBibliothèque et Archives nationales du QuébecUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityMediterranean dietSystematic reviewBehavior changePhysical activityMEDLINESocial supportDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic diseases are the leading global cause of death, largely driven by Western lifestyles characterized by poor diets and physical inactivity. Digital interventions offer promising tools to support health behavior change. Interactive conversational agents (CAs) provide real-time, personalized meal planning and dietary advice. Their interactive nature and adaptability make them valuable for promoting healthy dietary behaviors in the context of diet-related chronic diseases. However, evidence of their effectiveness remains limited. Systematic evaluations of their impact, features, and user acceptability are needed to clarify their role in public health strategies for improving dietary behaviors and preventing chronic diseases. Objective: This review aimed to evaluate the effectiveness of CAs in improving dietary behaviors, to describe their features, functions, conversational capabilities, and impact on nutritional knowledge, usability, acceptability, user experience, and engagement. Methods: Five electronic databases were searched: MEDLINE, CINAHL, Embase, Web of Science, and PsycINFO. We only included sources that focused on the use of CAs to change dietary behavior. Eligible studies were published since 2013 in English, French, or Spanish. Two independent reviewers screened studies, with a third resolving disagreements. The quality of studies was appraised using the Mixed Methods Appraisal Tool (McGill University). Quantitative and qualitative findings were synthesized narratively. Results: In total, 2200 references were identified, and after screening and eligibility assessment, 11 references (10 studies with approximately 20-480 participants) were included. Among the included studies, improvements in fruit and vegetable intake were reported in 2 studies (P=.04 and P=.005). One study found significant increases in adherence to the Mediterranean diet at 6 weeks with gains maintained at 12 weeks. Two additional studies reported enhanced nutritional knowledge (eg, nutrition label use). Effects on protein, whole grains, sugar, sodium, and caffeine intake were mixed or nonsignificant. Some studies reported increased physical activity (+109.8 min/wk) and reduced alcohol use for stress management. One randomized controlled trial showed modest but significant weight loss and decrease in waist circumference (-2.1 cm, 95% CI -3.5 to 0.7; P=.003). Engagement varied between studies. Usability and user experience were generally positive; goal setting, feedback, and tailored recommendations were linked to higher satisfaction. Reported challenges included unnatural conversation style, simplistic content, and limited perceived usefulness. Conclusions: CAs show promising potential to improve dietary behaviors, with evidence of gains in fruit and vegetable intake, Mediterranean diet adherence, nutritional knowledge, physical activity, and modest weight loss. Overall usability was favorable, but variability in outcomes, high attrition, and limited impact on social support highlight areas for refinement. Future research should use larger samples, longer follow-up, standardized outcomes, and strategies to enhance sustained engagement and inclusivity. Systematic evaluations and refined designs are essential to establish the role of CAs as scalable, evidence-based tools in chronic disease prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207