Comparative evaluation of suspended sludge performance at two reactor height-to-width ratios for high-ammonia anaerobically digested sludge supernatant treatment
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a comparative evaluation evaluation of two sequencing batch reactors (SBRs) with distinct height-to-width (H/W) ratios treating high-ammonia anaerobically digested sludge supernatant via the nitritation-denitritation process. The reactors were designed with constant volumes but differing H/W ratios, 4.8 for R1 and 2.8 for R2, while maintaining identical superficial gas velocity (SGV), to isolate the effects of reactor configuration. Both systems consistently achieved ~99% ammonium nitrogen (NH 4 + -N) removal throughout operation, with total inorganic nitrogen removal efficiencies of 95% in R1 and 97% in R2. Kinetic analysis revealed that R2 achieved higher microbial activity, with maximum AOB and denitritation activities of 0.57 and 6.32 g N/g VSS/d, respectively, compared to 0.49 and 5.12 g N/g VSS/d in R1. Conversely, R1 demonstrated better sludge settleability, with final SVI 30 values of 90 mL/g compared to 120 mL/g in R2. Microbial community profiling revealed comparable population structures in both reactors, with both systems dominated by the same key functional microorganisms: Nitrosomonas as the predominant ammonia-oxidizing bacteria (AOB) and Thauera as the primary denitrifying bacteria. These findings indicate that while a lower H/W ratio enhances microbial activity and nitrogen removal, a higher H/W ratio improves sludge compaction and settling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».